#53 Är det normala, det onormala?
Om vi förstår det - kan vi då förändras i grunden?
Hej på er!
Just nu tänker jag mycket på det här med vad som är “normalt” och vad vi är vana vid. Jag växte upp med ganska stökiga och dysfunktionella relationer. Det gjorde ju att jag under många år kände mig säker och trygg i det som många andra upplevde som tvärt om. När jag hittade säkra små oaser var det nästan som att det kändes oerhört tråkigt och stilla, som att världen pausats i ett ögonblick. Drama var min trygghet, det trygga gjorde mig nervös.
Med tanke på detta - hur vi kan missuppfatta mycket som vi ser som normalt/konventionellt/naturligt osv. 👆🏻🐯 tänkte jag vrida och vända på denna vecka:
Allostas - ny balans i ett onormalt system som vi verkar ha vant oss vid.
Vi har tagit onormala saker för givet när ekvationen inte går ihop.
Värderingar vi vant oss vid börjar nu kännas ganska unkna.
Hur ser vi på välgörenhet, feelgoodklipp och insamlingar till forskning utan att det är genuint eller gör skillnad i grunden? Ja, tydligen ger jag mig på Ica’s rosa bandet kampanj… samt H&ms nya satsning.
Homo Colossus - hur stora behövs vi vara för att få i oss all energi som vi använder? Ledtråd -🦖
Återbruk eller återvinna - måste lära oss skillnaden
Vem är egentligen kriminell om vi breddar perspektiven?
Jag har tidigare skrivit om Allostas och en spännande artikel om nutiden. För att recappa:
Allostas som enligt wiki är är “en feedbackmekanism i homeostasen, organismers strävan att uppnå balans”. Jag tolkar det som att även i obalanserade tillstånd så behöver vi/kroppen/systemen/ söka en ny slags balans som i grunden är obalanserad men blir ett nytt tillstånd.
Nu när jag har tänkt lite längre på detta så tänker jag att det kanske är tvärt om? Att vårt inlärda nutidsvarande: tillväxten, samhället, jobba mot guldklockan, linjärt tänkande, tygla naturen, att vi känner och och ska känna oss trygga, otraumatiserade, säkra, precis hela tiden egentligen är allotasen - alltså det onormala? Som vi vant oss med och tar för givet.
Vi säger till och med ganska ofta “Om jag dör” som att det är något vi kan förhandla med?
Att den fossil-dopade världen gett oss någon skjuts, rakt över kanten av klippan och att vi likt Wile e Coyote i giffen ovan svävat okomplicerat i luften ett tag och tagit en massa grejer för givet som inte alls är så, för att nu handlöst falla mot marken….
Och säger inte att vi inte ska sträva mot trygghet och säkerhet men de kanske inte är det normaltillståndet som vi alltid lärt oss? Framförallt inte över hela värden. Och vad är egentligen trygg och säker? Hur mycket tid lägger vi på att upprätthålla det? Hur mycket jobbar ni aktivt för fred?
Vi förväntar oss ofta det onormala likt i ett dysfunktionellt förhållande. Priserna ska alltid vara låga fastän varesig folk eller naturen får tillräckligt betalt, vi bygger nära vatten för att vi vill och tror oss kunna, vi flyger till andra sidan världen och blir arga om staten inte plockar upp oss om det händer nått. Vi använder gödnings- och bekämpningsmedel som fuckar upp våra jordar och den biologiska mångfalden men blir ändå ledsna när klimatet slår hårt mot våra skördar.
Det mest radikala är snarare ett sundhetstecken än tecken på uppror, eller så behövs det uppror - men det är ett sunt sådant.
Vi som egentligen ifrågasätter det ekonomiska systemet, aktivister, gör våra röster hörda och försöker utmana systemen - det är inte vi som är radikala och annorlunda utan kanske snarare är det mest sunda i ett icke-fungerande samhälle.
När man börjar se på samtiden och fenomen med nya ögon så blir många beteenden som fortfarande har status extremt absurda.
Jakten på det perfekta instagramlivet, den folkära programledaren som känner att hen behöver filma sitt bröllop på spansk ö och lägger en halv miljon kronor bara på blommorna. Influencers som pratar och pratar och pratar om allt som köps om det nu är nya ostar, kläder eller testar krämer ihop i en vacker trädgård i Köpenhamn.
👗 Ulv i fårakläder? H&M som gör nylansering - ska bli mer “upmarket” eftersom hållbarhet tydligen var för svårt och ultra fast fashion blivit det nya billiga. H&M hyllas brett för detta, frontas av namnkunnig skådis och jag tänker - har vi inte kommit längre? När blev det ok att hylla en lågpris-miljöförstörare som inte ens betalar levnadslöner?
👜 Fashion week eller hunger games? Förra veckans Paris fashion week. Kändisar flyger till den franska huvudstaden, klär up sig i knasiga sponsrade outfits för att titta på vandrande pinnar i nya kläder som när man tänker bredare på det, är som levande klädlik pga naturen, arbetarna och liven klädbranschen skördar och samtidigt brinner, bombas och översvämmas världen. Att scrolla mellan dessa bilder på instagram har aldrig gjort bilden mellan olika samtider mer tydlig.
⚽ Feelgood till vilket pris? Jag börjar också se fler och fler feelgood välgörenhetsclip i SoMe sponsrade av företag. Ett exempel är Liverpool FC som är världens 4e rikaste fotbollsklubb och som verkar göra bra saker för deras community tex. sänka priset på biljetterna så att alla har råd att gå på fotboll. Nu släpper de klipp som blir virala. “Dear Liverpool” är meta- sponsrade av Nivea Men; de låter en lokal superfan få lägga straff på plan innan match och hänga med boysen. Fint såklart, men den där Nivealoggan stör mig. När är det liksom nog med reklam? Kan man inte göra dessa initiativ för att man vill? Urvattnas inte viljan att göra något genom att det sponsras eller spelar det ingen roll?
🍸 Måste (rika) kändisar göra tvetydig reklam? Är det ingen som kan göra en podd eller välgörenhet “bara för att” längre? Måste man ha ett ‘brand’ när man är artist och sälja sin själ för casino online? Häromveckan såg jag en kändis som varit öppen med diverse missbruk, som har tagit offentlig strid mot stora spelbolag lansera en egen vodka… but why?
🥫🎗️ Borde Ica förändras från grunden istället? Ica gör tårdrypande (jag började böla) reklamfilm för Rosa Bandet och cancer som kallas “Stigs Vän” och lägger samtidigt in prisprodukter (3 för 35 kronor) i klippen,. Stig gråter vid sjuksängen med billiga blommor bredvid sig och även om ett av två paket blommor är Fairtrade är snittblommor oftast inte toppen för de som odlar dem eller miljön. (rosor kanske värst).
Missförstå mig rätt - grymt att så mycket pengar samlas in till cancerfonden men det är sättet det görs på som skaver så hårt. Vad sägs om att Ica plockar bort alla varor som är cancerframkallande under en månad? På riktigt satsar på ekologisk mat? Att de inte höjer priset för vanliga medborgare och sänker priset för duktiga ekologiska jordbrukare för att maximera vinst till alla handlare? Nej, ännu en gång ska vi köpa oss ur världens problem. Köp dig fri från cancer, köp dig fri från klimatkrisen. Köp dig fri fån dåligt samvete! Kom och köp!
Med en sådan här reklamfilm cementeras följande saker under ytan:
🍖 Vi är konsumenter istället för medborgare.
🥩 Vi lär oss att vi gör skillnad genom att köpa, inte engagera oss
🥓 Plus köper vi det vi behöver eller köper vi genom detta incitament andra saker - bara för att? (Hade varit intressant att få se merförsäljningen under en sådan här kampanj dvs säljer man mer överlag pga att man också tar ställning och vad blir den vinsten vs hur mkt pengar man skänker?
🥫 Ica får stämpel att vara ett schysst märke.
🫘 Ingenstans kan jag läsa vart dessa pengar tas ifrån. Vad kostar produkterna i vanliga fall? Läggs det ytterligare kronor/ören på rosa bandet pengar på varorna, dras det från leverantörerna? Från handlarnas vinster? Vem står för notan? Högst oklart och hemsidan ger inga besked. Där står bara “förutom att vi färgar alla ICA-butiker rosa så fyller vi dem även med rosa varor, med lite extra prisvärde, som är med och bidrar till insamlingen..”
Det är såklart jättebra att Ica gör cancerforskning medveten för fler… men hade önskat mer transparens, mer förändring i grunden. Ett tecken på att man verkligen vill göra skillnad inte bara skänka pengar år efter år och gå vidare. Vara del av att förändra samhället och matsystemet i rätt riktning istället för ett reklamjippo. ÄR så trött på detta fluff på ytan.
Länkar kopplat till mat och välbefinnande:
Lyssna tex på Dr Casey Means som berättar om alla saker hon aldrig fick lära sig på Stanford, så som näringslära, koppling mellan mat, rörelse och välmående, alla miljontals kemikalier som sprids på maten, jorden som är dålig, processad mat som förkortar livet, plastens tom hittas i vår hjärna dvs förebyggande hälsa. hon poängterar att de mest fick lära sig om kroppens delar, hur man skär i dem och sedan skickar en faktura.
Det kom nya rön från livsmedelsverket om att vi behöver äta mindre rött kött med 30% (konstigt att jag inte såg ett enda inslag som även lyfte att det är det vi behöver göra för klimatet? win-win?)
Ny rapport visar att över 3 600 kemikalier från matförpackningar, köksredskap och livsmedelsutrustning har hittats i människokroppen, inklusive i blod, hår och bröstmjölk, enligt ny forskning. Vissa av dessa ämnen, såsom PFAS och bisfenol, är kända för att vara giftiga och kopplas till allvarliga hälsorisker som cancer och hormonstörningar. Läs mer i The Guardian
Svenskar äter nästan mest ultraprocessad mat i EU - som alltså har kopplingar till Cancer. 40% av vårt kaloriintag. Ett industriellt tillverkat bröd som innehåller socker räknas också till detta- hello lingongrova!
Jens Nylander har ju i omgångar granskat Ica och handlarnas vinster och inside trading. Tex. hur Icas varor tycks ha blivit dyrare som tecken på “inflation” samtidigt som deras vinster har varit rekordhöga...
Maktsikftet är ett nytt projekt av bla Reformaten som bla lyfts på världshungerdagen 16 oktober. Här kan man läsa mer om det - och reflektera ännu mer på den mat som vi ofta äter:
• Ultraprocessade produkter som snacks och färdigmat blir allt vanligare inslag i människors diet. Problemet med ultraprocessad mat globalt är att den ofta är näringsfattig men energität, vilket bidrar till mer fetma, kroniska sjukdomar och hälsoproblem på grund av höga halter socker, salt och tillsatser.
I många delar av världen trängs mindre jordbruk och värdefulla ekosystem undan till förmån för stora intensiva jordbruk där bara en eller ett fåtal grödor odlas. Intensiva jordbruk med monokulturer och hög användning av kemiska bekämpningsmedel bidrar till miljöproblem som förorening av mark och vatten och minskad biologisk mångfald.
• Dagens matsystem, som innefattar produktion, förädling, distribution och konsumtion, står för en tredjedel av världens utsläpp av växthusgaser.
💝 Skänk till cancerforskningen direkt via Cancerfonden
🎗️ Årets rosa band är designat av Britta Marakatt-Labba, som berättar samernas historia, samtid och mytologi genom sin textilkonst.
Okej, okej det jag vill komma till är: Om vi börjar se på grundpremisser av livet som något annat, kommer det antagligen bli enklare att förändras, att skala av och hitta tillbaka till nån slags essens??
När vi förstår att vi behöver naturen, att mycket är osäkert redan - vi kommer tex alla dö och vet inte alltid vad vi ger oss in på, om det nu gäller kärlek eller nytt jobb. att vilja ha mer prylar, grejer, resor och annat inte är speciellt sunt utan mer gör oss till stora bortskämda barn (egennyttiga jättebebisar som podden Klimatgap diskuterar).
När vi börjar inse att ursprungsbefolkningens baskunskap inte är bakåtsträvande och enkelt utan snarare tvärt om. När en kock i Järvsö får grönsakerna att räcka hela vintern och laborerar med gamla tekniker för att få nya smaker på det som redan finns är det som är det normala snarare än det vi tar för givet.
Eller vad tänker ni?
Andra nyheter och länkar:
Vi använder energi som om vi vore 13 meter höga och vägde 25-30 ton!
Forsknings och konstprojektet “Homo Colossus” visar hur mycket energi vi som svenskar äter upp utan att vi fattar det. Smart och snyggt. Läs mer här och se en längre film om projektet som precis kommit ut!
🏚️ När arkitekturexperten Mark Isitt i GP inte har koll på skillnaden mellan återvinna och återbruka. Raljerar om att bo är så viktigt och “därför så kanske vi kan slippa att tänka på klimat och miljö då eftersom vi behöver det vackra”? Kanske behöver vi ändå omvärdera vad som är vackert och stil 2024, tänker jag då? Det som vi förr i tiden såg som stilfullt - hur byggdes det och på vems bekostnad? Bra svar till Isits inlägg här.
🏚️ Blir något lika vackert om vi tänker vad som fått förorsakas på vägen?
NYT lyfter istället ett Belgiskt designkollektiv som experimenterat i ett gammalt hus i Bryssel och byggt allt som finns där av upphittade saker.
ÄR det snyggt? Det beror väl på om man ser att naturen, kreativiteten och skapandet fått plats eller ej? Video house tour här . Intervju (gåvoartikel)
Hällde soppa på skyddande ram till Van Goghs sunflower - får två års fängelse! (the guardian) Uk straffar hårt. The judge claims that these actions were a category 1 "extreme harm to society."
När ska vi vända på den steken om vem som är criminal i det fallet?
Annan skarp analys av George Monbiot som också lyfter hur samma domare systematiskt släppt vissa förövare fria men andra inte…Läs forskaren Jeanette Eggers rapport om att vara på polisförhör efter varit med på en aktion.
Erika Bjerström skriver i DI (betalvägg) om att “Klimatrörelsen har gått vilse” och jag undrar vem det är som egentligen gått vilse? För om inte klimatrörelsen lyfter helhetsperspektivet - vem gör det då? Erika skriver att rörelsen gått för långt, radikaliserats - pratar om allt utom snabba utlsäppminskningar. “ingen vill längre ta en selfie med Greta just därför” Precis som det är där skon klämmer? Blir så matt…
🌪️ En mycket bra förklaring i videoformat 2:30min av New York Times klimatreporter om varför vi nu får se tornados som är så starka. Ja det har med havens uppvärmning att göra och nej forskarna förstår inte varför haven är så varma…
🌧️ och en liknande bra och tydlig förklaring av Dagens Nyheters Peter Alestig på Instagram 1:30 lång om hur städer, avskogning och värme gör skyfallen värre och värre.
Veckans mest intressanta text levererar Naomi Klein i The Guardian - apropå att bredda perspektiv om Israel Palestina Översatt med Chat Gpt:
”Här är en teori: såret i Israels grundande är att palestinierna har tvingats betala för Europas brott. De har fått betala med sitt land. Sina hem. Sin frihet. Sitt blod. Om och om igen, i vad många palestinska forskare och politiska ledare, från Hanan Ashrawi till Joseph Massad, har kallat för den "pågående Nakban". Men om palestinierna är de nya nazisterna, eller värre än nazister (som vi har hört i år), och om den 7 oktober är en ny förintelse eller en förlängning av den, skulle det i efterhand jämna ut räkningen. Med andra ord, i den nya nationella identitet som håller på att formas kring denna traumatiska dag, kanske Israel är mindre fysiskt säkert än det länge hävdat, men det tror att det är mer politiskt säkert, eftersom det, inom denna logik, inte skulle vara grundat på brottet att etniskt rensa ett folk som aldrig utgjorde ett existentiellt hot mot judarna. Och det betyder att det skulle vara säkert att slutligen slutföra Nakban, vilket mycket väl kan vara det som nu sker i Gaza och stora delar av Västbanken.”
“Kanske för att, även om detaljerna inte stämmer exakt, beskrev han vad den israeliska regeringen har gjort kontinuerligt sedan den 7 oktober: att använda ett folkmord i det förflutna för att rättfärdiga ett folkmord i nuet – samtidigt som dess anhängare använder konst, film, virtuell verklighet, mörk turism och till och med mode för att sprida israeliskt trauma över hela världen.”
Holländska konstnärer har gått ihop och skapat gratis posters som man kan skiva ut och sätta upp - kanske i ditt fönster? Hitta dem här
🕊️
Det var allt för denna gång!
Ta hand om er och hör av er vetja!
Isabelle